近日，來自7個國家的18位科學(xué)家和倫理學(xué)家聯(lián)名在《自然》發(fā)表評論，呼吁全球暫停人類生殖細(xì)胞系編輯的所有臨床應(yīng)用，并建立國際監(jiān)管框架。

聯(lián)名作者之一、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝解釋說，這里針對的是“以生殖為目的的人類基因組編輯”。

在這篇評論的署名隊列里，不少名字引人注目：來自美國麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)博德研究所的張鋒以及德國馬克斯·普朗克血管生物學(xué)研究所的Emmanuelle Charpentier，被公認(rèn)為開發(fā)用于基因組編輯的CRISPR的先驅(qū);來自哈佛大學(xué)的David Liu曾開發(fā)出更加精確的CRISPR技術(shù)。

評論稱：“我們呼吁在全球范圍內(nèi)暫停人類生殖細(xì)胞系編輯的所有臨床應(yīng)用，即改變可遺傳的DNA(在精子、卵或胚胎中)來制造轉(zhuǎn)基因兒童。”

他們建議建立為期5年的全球暫停期，以便各國有充足的時間開展技術(shù)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會、倫理和道德等必要問題的討論，建立國際監(jiān)管框架。

在評論所倡導(dǎo)的這個框架下，各國保留自主決定權(quán)，同時自愿承諾，只在滿足特定條件的情況下才批準(zhǔn)生殖細(xì)胞系基因編輯技術(shù)進入臨床試驗。

在批準(zhǔn)特殊項目申請時，需要提前發(fā)布公告，進行國際協(xié)商，通過公平透明的評估體系達(dá)成廣泛共識。

評論同時強調(diào)，“暫停并非永久禁止”。暫停期結(jié)束后，各國可以綜合考慮歷史文化、政治制度等因素，自行選擇是否開放監(jiān)管。

然而，學(xué)界內(nèi)部對這一倡議的回應(yīng)莫衷一是。

美國國立衛(wèi)生研究院院長Francis S。 Collins在評論發(fā)表當(dāng)天就發(fā)表聲明：“我們強烈支持暫停可遺傳性基因組編輯的呼吁。鑒于難以估計的安全、道德等問題，目前此類行為的風(fēng)險遠(yuǎn)大于益處。”

美國國家科學(xué)院院長、美國國家醫(yī)學(xué)院院長、英國皇家學(xué)會會長也在同一天表達(dá)了對該評論的支持。

在反對者一方，麻省理工學(xué)院教授Richard Hynes表示：“我們沒有要求暫停所有臨床應(yīng)用，這種做法不一定正確。”

哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長George Daley則表示：“我并不反對呼吁制定國際監(jiān)管框架，為科學(xué)、道德及社會問題制定標(biāo)準(zhǔn)。但我擔(dān)心暫停會帶來更多的問題，比如暫停期限應(yīng)該持續(xù)多久、如何實施，以及由誰來決定什么時候取消。”

也有人質(zhì)疑，在缺乏嚴(yán)格立法、監(jiān)督和執(zhí)法的情況下，暫停令能否真正起到作用。

哈佛大學(xué)教授George Church說：“再次呼吁暫停并不能解決問題，即使各國作出承諾也是不夠的，我們需要一種執(zhí)法機制。”

“我們希望通過科學(xué)家與倫理學(xué)家的呼吁引起各國的重視，給政府決策提供參考，具體的操作方案還需討論。限制都是暫時的，現(xiàn)有的倫理規(guī)范將來也可能被突破，但這并不意味著現(xiàn)在打破是合理的。”魏文勝說。

那么全球性叫停會不會阻礙對人類有利的基因編輯臨床應(yīng)用的發(fā)展呢?

評論解釋說，對于多數(shù)攜帶遺傳性疾病的夫婦，可通過體外受精、配合胚胎植入前基因診斷等方式保證孕育出正常的后代。

找不到替代方案，只能通過編輯生殖細(xì)胞的案例非常罕見。更重要的是，以現(xiàn)有的技術(shù)無法保證這種方式的安全性。

除魏文勝外，還有3名中國學(xué)者參與聯(lián)名，分別是中科院院士、北京生命科學(xué)研究所研究員邵峰，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會主任邱仁宗和中科院上海生科院研究員李勁松。

關(guān)鍵詞：